פסק-דין בתיק ב"ל 11912-09

התביעה שבפנינו היא תביעה להכרה באירוע תאונתי שאירע לתובע, לפי הנטען, כפגיעה בעבודה לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").

כללי

1.       התובע, המתגורר בביתו הפרטי בגבעת זאב, עבד בתקופה שקדמה לתאונה כמנכ"ל מלון שלום בירושלים.

2.       ביום 30.10.07 בסמוך לשעה 16:00 נפגע התובע ברגלו עת נפל ממדרגות ביתו לשטח חפירה לא מגודר שהיה בצידן (להלן: "האירוע"). הנפילה נגרמה לתובע כאשר נהדף על ידי כלבו.

3.       לטענת התובע היה אותה עת בדרכו לישיבה חשובה בבית המלון, עליה נודע לו בשעות הצהריים, כאשר אותו יום שהה מחוץ למלון לרגל סידורים פרטיים במועצה המקומית גבעת זאב.

4.       לאחר הנפילה הובהל התובע לבית החולים שערי צדק, משם הועבר למחרת לבית חולים הדסה עין כרם, שם אושפז עד ליום 13.11.07.

5.       ביום 11.1.08 הגיש התובע לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה, שנדחתה בשל כך שהפגיעה היתה בתחום ביתו הפרטי של התובע. על דחיית תביעתו זו מלין התובע בתביעה דנן.

גדר המחלוקת

6.       השאלה שבמחלוקת כפי שנקבעה בדיון מיום 7.2.10 היא כדלקמן:

מה היו נסיבות פציעתו של התובע ביום 30.10.07 והאם יש לראות את התאונה כתאונה שאירעה תוך כדי ועקב הליכתו של התובע מהמעון לעבודתו?

7.       בדיונים שהתקיימו בפנינו העיד מטעם התובע הוא עצמו וכן הוגש תצהיר מזכירתו יעל, שלא נחקרה על תצהירה. מטעם הנתבע העידו אשת התובע וכן חוקר הנתבע מר נתן דוד, אשר גבה הודעה מהתובע ( נ/6). הצדדים הגישו סיכומיהם.

דיון והכרעה

8.       ס' 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק") קובע את הגדרת "תאונת עבודה" בזו הלשון:

"תאונת עבודה" - תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו, ובעובד עצמאי - תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו.

9.       ס' 80(1) לחוק מכליל כתאונת עבודה אף תאונה שאירעה למבוטח תוך כדי ועקב נסיעתו או הליכתו מביתו לעבודה. בפסיקה נקבע כי התובע נדרש להוכיח שהתאונה היתה קשורה בקשר סיבתי עם "סיכוני הדרך":

" במקרה זה "המבוטח אינו פטור מן החובה להוכיח שהתאונה תוך כדי הליכה (או נסיעה) אל ומן העבודה היתה קשורה, קשר סיבתי, עם 'סיכוני דרך' ", כאשר תאונה כאמור "בשל סיבה פנימית גרידא, ללא כל תרומה של גורם חיצוני... בלא ש'הדרך' תרמה תרומה כל שהיא לנפילה", אינה בגדר תאונת עבודה (דב"ע לט/0-107 המוסד לביטוח לאומי - סוזן סמסון, פד"ע יא 143 - 142 ,141; ר' גם דב"ע מד/0-22 אלישבע נכטיגל - המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם); דב"ע מח/0-222 אריה בצלאל - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כ 402 , 400, מול האות ז' האסמכתאות שם; דב"ע מט/0-54 לאה שלייפר - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כ 432 ,429 מול האות ד'; דב"ע נא/0-146 המוסד לביטוח לאומי - אהרון סגמן (לא פורסם); דב"ע נב/0-38 ראובן תירוש - המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם); דב"ע נה/0-161 רחל הראל - המוסד לביטוח לאומי, (לא פורסם); דב"ע נה/0-292 זילפה יצחק - המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם))."

(עב"ל 146/97 רחמים נ' המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 4.3.1999).

(ר' גם דב"ע מח/0-189 הלנה נאורי - המוסד לביטוח לאומי פד"ע כ 258; דב"ע נו/251-0 בצלאל ישינובסקי נ' המוסד לביטוח לאומי).

10.   נקדים ונאמר, כי לא השתכנענו שהתובע היה בדרכו לעבודה בזמן האירוע וכי התאונה הינה מסיכוני הדרך, או כי אירעה מחוץ לתחום ביתו הפרטי. להלן נפרט הנימוקים שהובילונו למסקנה זו.